作者：严建兵

来源：

发布时间：2001-11-3 20:58:47

【南方周末读者反馈】
我是武汉华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室的博士研究生，也
是《南方周末》的忠实读者，看了贵报１０月２５日头版关于美国孟山都公
司对中国野生大豆申请专利一事，觉得报道很值得思考。
　借用一个院士的话说，孟山都一个公司的农业研发实力可以与整个中国
相比，这并不是危言耸听。出现“大豆事件”不是偶然，与我国的科研投入
和国情不无关系。分子生物学研究是非常费钱的工作，比如在我们实验室一
个博士要毕业，花几十万绝对不是太多。
　 对孟山都的做法我们应该换一个角度来看待。专利是一把双刃剑，它阻
碍了科学技术的推广，但同时会使研发公司获益更多，从而更加有兴趣加大
科研投入。在这个问题上我更加看中后者。尤其专利申请的策略更值得我们
学习，以前科学界并不认为标记可以申请专利，但是最近已经有改变，我们
国家也注意到这个问题。
　　另外，文中有几处说法，本人认为不是很妥当，特提出供参考：
　　１．关于Ｍａｒｋｅｒ的解释，生物学术语，指一段ＤＮＡ序列，这没
有错，但不一定控制特定的性状，至少目前我们的研究还不能把每一段ＤＮ
Ａ序列与性状一一对应。通俗的说Ｍａｋｅｒ只是一条马路上的一个路碑，
通过它我们可以比较容易地找到目的地（基因）。
　　２．“孟山都从中发现了与控制大豆高产性状密切相关的基因‘标记’
”，这一说法也不准确，应该是找到了（定位了ｍａｐｐｉｎｇ）与高产基
因紧密连锁（ｌｉｎｋａｇｅ）的分子标记（ｍａｋｅｒ）。
　　３．文中并没有提到孟山都公司对得到的野生大豆申请专利，所以对“
如果在育种过程中……甚至受到贸易制裁”的说法表示置疑。文中提到的野
生大豆仅是一种在中国发现的种质资源，孟山都有权利不让用吗？